在商場滑倒摔傷商場有責(zé)任嗎(火車站摔傷責(zé)任劃分)

問題一：商場滑倒摔傷，商場有責(zé)任嗎？

問題二：火車站摔傷責(zé)任如何劃分？

回答一：商場滑倒摔傷，商場有責(zé)任嗎？

在商場里滑倒摔傷，商場是否有責(zé)任需要根據(jù)具體情況來確定。一般來說，商場作為提供服務(wù)和商品的場所，有責(zé)任確保顧客的安全和保障。商場應(yīng)當(dāng)采取合理的安全措施，如清理地面上的雜物、疏導(dǎo)人流、維護或修復(fù)地板等，以避免顧客在商場內(nèi)意外摔倒受傷。

然而，商場并不對所有事故都負(fù)全責(zé)。如果顧客自身存在不當(dāng)行為，比如在明顯有滑倒風(fēng)險的地方奔跑或穿著不適當(dāng)?shù)男樱瑢?dǎo)致自己滑倒摔傷，商場不一定承擔(dān)全部責(zé)任。商場的責(zé)任會根據(jù)實際情況進行評估，比如判斷商場是否有不當(dāng)?shù)陌踩[患、是否存在管理不善等。

總的來說，商場對顧客的安全負(fù)有保障責(zé)任，但也需要綜合考慮顧客自身行為以及與商場之間的合理預(yù)期。

回答二：火車站摔傷責(zé)任如何劃分？

火車站摔傷責(zé)任的劃分也需要根據(jù)具體情況來評估。一般來說，火車站作為公共場所，承擔(dān)著管理和維護乘客安全的責(zé)任。火車站應(yīng)當(dāng)確保站內(nèi)的設(shè)施設(shè)備正常運轉(zhuǎn)，地面平整，避免顧客因火車站的原因而滑倒摔傷。

然而，火車站不對所有意外事件都負(fù)全責(zé)。如果顧客自身因為不當(dāng)行為，比如在明顯有滑倒風(fēng)險的地方奔跑或穿著不適當(dāng)?shù)男樱瑢?dǎo)致自己滑倒摔傷，火車站只需承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。火車站的責(zé)任劃分也需要結(jié)合實際情況，比如考慮火車站是否盡到了維護和告知安全的義務(wù)。

綜上所述，火車站對乘客的安全負(fù)有管理責(zé)任，但也要考慮顧客自身行為及火車站履行管理義務(wù)的情況。

圍繞在商場滑倒摔傷商場有責(zé)任嗎？

問題一：商場是否有責(zé)任提供安全環(huán)境？

問題二：商場對于意外事件的責(zé)任劃分是如何進行的？

問題三：火車站與商場對于摔傷責(zé)任劃分是否有區(qū)別？

問題一：商場是否有責(zé)任提供安全環(huán)境？

在商場中，提供安全環(huán)境是商場的基本責(zé)任。商場作為一個公共場所，承載著大量消費者的需求，應(yīng)該確保消費者在商場內(nèi)的安全。商場管理者應(yīng)該采取必要的預(yù)防措施，如清理地面的污漬、修復(fù)齒輪設(shè)備、設(shè)置損害人身安全的障礙物等。只有這樣，商場才能提供一個相對安全的環(huán)境。

問題二：商場對于意外事件的責(zé)任劃分是如何進行的？

商場對于意外事件的責(zé)任劃分一般可以分為三個方面：

1. 商場管理者的責(zé)任：商場管理者應(yīng)當(dāng)具備相應(yīng)的管理能力和經(jīng)濟實力，確保商場內(nèi)的安全。如果商場管理者沒有盡到合理的注意義務(wù)，造成了消費者在商場內(nèi)發(fā)生意外傷害，商場管理者應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的責(zé)任。

2. 消費者的責(zé)任：消費者在商場內(nèi)也應(yīng)該自律，注意自己的行為舉止，遵守商場的規(guī)定和警示。如果消費者因自身不當(dāng)行為導(dǎo)致意外傷害，商場可以較少承擔(dān)責(zé)任。

3. 第三方的責(zé)任：商場還需要考慮第三方的責(zé)任，如商場內(nèi)的供應(yīng)商或承包商。如果第三方的不當(dāng)行為導(dǎo)致消費者受傷，商場可以向第三方追究責(zé)任。

問題三：火車站與商場對于摔傷責(zé)任劃分是否有區(qū)別？

火車站與商場在對于摔傷責(zé)任的劃分上確實存在一些區(qū)別：

1. 管理主體不同：火車站是由鐵路部門或相關(guān)機構(gòu)負(fù)責(zé)管理的，而商場則是由商場的業(yè)主或管理者負(fù)責(zé)管理。這兩者在法律上有一些不同的責(zé)任義務(wù)。

2. 環(huán)境差異：火車站作為一個交通樞紐，人員流動量大、多為長時間地使用，其環(huán)境相對較為復(fù)雜。商場則相對簡單，人員流動相對較小。這些環(huán)境差異也會導(dǎo)致責(zé)任劃分上的差別。

鑒于以上區(qū)別，火車站對于消費者的安全有更高的責(zé)任要求。因此，相對于商場而言，火車站對于意外摔傷事件具有更大的責(zé)任承擔(dān)。

總結(jié)：商場應(yīng)當(dāng)提供安全環(huán)境，商場對于意外事件的責(zé)任劃分包括商場管理者、消費者和第三方。與商場相比，火車站在責(zé)任劃分上有一些區(qū)別，火車站對于消費者的安全承擔(dān)更大的責(zé)任。因此，在商場中摔倒受傷時，商場一般會有相應(yīng)的責(zé)任承擔(dān)；而在火車站摔倒受傷時，火車站有更大的責(zé)任承擔(dān)。但無論是在商場還是火車站，消費者也需要注意自身的安全舉措，以減少潛在的危險。

圍繞在商場滑倒摔傷，商場有責(zé)任嗎？問題用大綱形式展示如下：

一、 商場對顧客的安全負(fù)有責(zé)任嗎？

二、 商場摔傷責(zé)任劃分的相關(guān)法律規(guī)定是什么？

三、 摔傷責(zé)任劃分在火車站和商場之間有何不同？

一、 商場對顧客的安全負(fù)有責(zé)任嗎？

1.1 商場作為提供商品和服務(wù)的場所，應(yīng)負(fù)有一定的安全責(zé)任。

1.2 商場應(yīng)做到安全設(shè)施齊全、維護設(shè)備完好、提供明顯的警示標(biāo)識等。

1.3 商場應(yīng)對可能存在的安全隱患進行合理預(yù)見并采取相應(yīng)措施。

二、 商場摔傷責(zé)任劃分的相關(guān)法律規(guī)定是什么？

2.1 根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》，商場作為場所管理者，對于事故發(fā)生的責(zé)任要承擔(dān)一定的推定責(zé)任。

2.2 根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十五條，商場應(yīng)承擔(dān)安全保障的義務(wù)，確保顧客的人身安全。

2.3 商場如果能夠證明已經(jīng)采取了合理預(yù)見和必要的安全措施，則可以減輕或免除其責(zé)任。

三、 摔傷責(zé)任劃分在火車站和商場之間有何不同？

3.1 在火車站，作為運營者的鐵路公司要承擔(dān)更多的責(zé)任。

3.2 根據(jù)《侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條，鐵路公司作為運營者，對于顧客的人身安全承擔(dān)高度的保障義務(wù)。

3.3 火車站為公共場所，應(yīng)對公共場所的通行道路、樓梯、扶手、軌道等進行有效的安全保護。

3.4 而商場作為私人場所，對于安全隱患的防范要求相對較低。

總結(jié)：

商場作為提供商品和服務(wù)的場所，對顧客的安全負(fù)有一定的責(zé)任。根據(jù)我國《侵權(quán)責(zé)任法》，商場作為場所管理者，對于事故發(fā)生的責(zé)任要承擔(dān)一定的推定責(zé)任。商場需要采取合理的安全措施，以確保顧客的人身安全。在火車站，作為運營者的鐵路公司要承擔(dān)更多的責(zé)任，并對公共場所的安全保護要求更高。

請注意，以上內(nèi)容僅作為參考，并非法律意見，如有具體問題，請咨詢專業(yè)法律人士。